Parasitter til lunsj

Aftenpostens debattredaktør Knut Olav Almås mener at bloggere er parasitter som lever av papiraviser. Vampus har tydeligvis blitt husvarm på redaktørforeningens årsmøte og snakker om å se på maling som tørker. Almås har spisset et utsagn fra i fjor, men den gang mente tydeligvis Vampus at maling som tørker var undervurdert.

Det er vanskelig å mene noe om bloggere, for blogging er større grad et format enn det er en sjanger. Spennet går fra å skrive dagbok på nett, noe vi kan kalle en slags digital navlelo, via mediekommentarer til noe vi kan kalle borgerjournalistikk hvor bloggen er et publiseringsverktøy mer enn en sjangerbetegnelse. Det er vanskelig å ha én mening om alt.

Jeg tror jeg vil begrense meg til bloggene som kommenterer de etablerte mediene i tillegg til å kommentere hva som står i andre blogger. Jeg vet ikke helt om det er disse Almås mener er parasitter, men jeg vet heller ikke så mye om hvordan verden ser ut fra innsiden av en avisredaksjon. Jeg har mer lyst til å sammenligne mange av disse bloggene med samtalene vi ofte har rundt lunsjbordet og småpraten i kaffepauser på jobben. Hva som står i avisen og hva som ble vist på fjernsyn kvelden før er ikke noe uvanlig samtaletema. Mange blogger fortsetter diskusjonen på nett, og noen føler nok at de kan spisse synspunkter og argumentasjon mer når de diskuterer på nettet.

Jeg tror også at blogger kan ha en rolle i massekommunikasjon ved at noen blogger kan virke som opinionsdannere, jf. den klassiske modellen til Lazarsfeld m.fl. Hvem som faktisk er opinionsdannere er antagelig det interessante for en avisredaksjon, og ikke at det store flertallet av bloggene ikke er halvparten så interessante som gårsdagens aviser. De færreste bloggere er journalister, og de velger saker etter innfallsmetoden framfor en faglig vurdering av hva som har nyhetsverdi.

Det er mulig at bruken av ordet parasitt er et uttrykk for at Almås helst så at koblingen mellom avisredaksjonene og leserne var så godt som intravenøs, men som beskrivelse av massekommunikasjon er den modellen for lengst gått ut på dato.

Et spørsmål for aggregatorer som sonitus.org er om de er med på å løfte fram opinionsdannere, eller om det er opinionsdannere som bidrar til at sonitus kan bli mer enn gjennomsnittlig interessant. Det er lov å svare begge deler.

Comments

[Eirik]

Jeg har stor sans for Åmås' bidrag til den norske samfunnsdebatten, men jeg kan ikke begripe at en debattredaktør i Aftenposten bruker et så negativt begrep om et fenomen som mer enn noe annet bekrefter pressens sterke stilling i norsk offentlighet. For egen del er jeg temmelig lei av den norske bloggosfærens behov for å kommentere det som til enhver tid settes på dagsorden av massemediene (i så måte er den amerikanske bloggosfæren uendelig mye mer interessant), så om det var det Vampus mente da hun snakket om maling som tørker, er jeg hjertens enig.

[Håkon]

Det er viktig at enkelte saker kommenteres, men der bloggere plukker ut saker etter innfallsmetoden og tilfører minimalt selv så går jeg raskt lei. På den annen side må små og store grupper få holde i gang den meningsutvekslingen de ønsker. Ingen er nødt til å lese en blogg.

Dersom Vampus kjeder seg over maling som tørker så har hun antagelig ikke vært selektiv nok i utvalget av blogger hun leser.

[Iskwew]

Jeg synes det er alle vinklingene du får i en tur gjennom Blogglandia som har verdi. Vi er jo kronikører og debattører, mer enn noe annet. Det skrives altså daglig mange flere kronikker enn hva Åmås og andre finner plass til i avisene sine. Og du velger selv, det blir altså ikke silt for deg, slik det gjøre i avisene.

Å kritisere fulltidsarbeidende hobbyskribenter fordi de ikke klarer å gjøre research og presentere helt egne saker, det blir meningsløst.

Ellers så er jo Åmås særdeles opptatt av blogger, da. Så noe må han da mene det er i det.

[Egoisten]

Hvis den underliggende debatten er den norske bloggsfærens rolle i norsk samfunnsliv, vel da er undertegnendes synspunkt at bloggsfæren ikke blir viktigere enn det bloggsfæren gjør den til. Nei, bloggsfæren i Norge har ennå ikke veltet noe regjering, enkeltstående statsråd eller kastet en ordfører (som er nærmest umulig for øvrig...). Undertegnende venter derfor i spenning på om man kan se elementer av den mulige makten som kan ligge i norsk bloggsfære. Vil vi se den i den kommende kommune- og fylkestingsvalgkampen?

(http://egocrib.blogspot.com/2007/05/norsk-bloggsfre-som-se-maling-trke.html)

Egoisten
- Åtgaumsforvaltar som tar et strøk til..

[Håkon]

Tja, er det nødvendig å velte en regjering, en statsråd eller en ordfører for å være viktig? For meg høres det mer ut som et ønske om å få sitt navn eller bloggerpseudonym nevnt i aviser eller til og med på fjernsyn.

Jeg tror det finnes flere måter å være viktig på, og at det er flere saker som det er verd å bruke tid på enn å velte nasjonale eller lokale samfunnstopper.

[Kristine]

Almås demonstrerte egentlig bare her at han ikke forstår blogosfæren og tror det er et slags konkurrerende medie som kan evalueres etter samme kriterier som MSM (en utbredt holdning i (norsk) media). Verdensveven er, som du er inne på her, en samtale, eller mer presist en kakafoni av små og store samtaler. Og den dagen folk slutter å snakke om Aftenposten DA har Almås et problem...

Jeg vet ikke om Vampus har blitt såå husvarm hos redaktørforeningen, hun kom med vel så mye flengende kritikk av MSM også, og viste flere eksempler på viktige blogger, men DET er jo hva alle forventet, så ikke noen nyhet der: for en mer inngående dekning kan man jo stikke innom live bloggingen vår fra møtet, på www.redaktorene.no

[Håkon]

Det er mulig å tenke seg at noen bloggere kan konkurrere med MSM dersom vi legger til grunn den oppfatningen at journalistene i økende grad framstår som objektive referenter og nettaviser har en tendens til å dele opp saker slik at en part av gangen slipper til. Da kan oppegående bloggere skrive sammen flere slike artikler til en mer helhetlig sak, i konkurranse med journalistene.

Det var dagens hypotetiske tankespinn, det er kanskje best å lese artikkelen om "Bloggere på billigsalg" i helgens utgave av Dagens næringsliv for å få bakkekontakt igjen.

[Kristine]

DN-artikkelen du refererer til er gammelt nytt. Det publiserte de en kronikk om rundt februar også. Det representerer bare en liten brøkdel av bloggere og blir slått veldig ned på i blogosfæren hvis de ikke er åpne om at de får betalt.

Jeg er usikker på hvor mange bloggere har kapasitet til, eller ønske om, å konkurrere med journalister på vanlige nyhetssaker.

Men en ting jeg selv opplever er at fordi jeg får alle RSS-feedene mine, fra bloggere som MSM, side om side, i en og samme nyhetsleser, er at MSM ofte ikke har de mest spennende nyhetene - og mange av nyhetene jeg synes er viktig de ikke fanger opp. Ergo er nettverket av bloggere jeg stoler på, som jeg vet er 'on-top-of-their-field', ofte kan veldig mye mer enn de fleste journalister om et gitt emne, veldig viktige nyhetskilder for meg. De bidrar også med mye viktig kontekst til saker og fungerer gjerne som et nettverk av spesialister.

Eksempelsvis leser jeg heller politiker bloggerne Iain Dale og Tom Watson enn politisk journalistikk hvis jeg vil oppdatere meg på britisk politikk.

Så jeg synes det er idoti av journalister å betrakte bloggere som konkurrenter og ikke ressurser (som man selvsagt linker til, og kanskje kan trekke inn som kommentatorer/ kilder 'on the ground' etc). Det finnes dessuten mye bra rundt omkring i blogosfæren som journalister kanskje burde linke til, istedenfor å prøve å oppfinne hjulet på nytt.

Kanskje det kunne være nyttig å tenke på journalistikk mer som en aggregator, og kanskje, som bla Jeff Jarvis har foreslått, aviser konsekvent burde linke til saker andre har mer ekspertise på og heller konsentrere seg om det de kan beste.

Mange mulige innfallsvinkler...

[Håkon]

Jeg er fristet til å gjette på at antall bloggere som har kapasitet til og ønske om å konkurrere med journalistet på vanlige nyhetssaker er mindre enn antall bloggere som ønsker å tjene penger på produktplassering i bloggen. ;-)

Jeg vil anta at vi bruker bloggosfæren ganske likt, Kristin. Jeg har en overvekt av dem som hovedsakelig blogger om fag på min liste, men mitt fag er ikke det samme som ditt (til tross for at også jeg forvillet meg inn på redaktørforeningens årsmøte en gang). Uansett, blogger vi stoler på er et godt utgangspunkt for å peke ut viktige blogger.

[Victoria]

Enig med Iskwew, det er nesten påfallende hvor opptatt Åmås er av blogger, selv om han er opptatt av å ytre at blogging er noe dritt.

Selv er jeg litt undrende til at blogging om blogger er så fryktelig spennende, inndelingen i såkalt elite og posisjonering deretter, bidrar kan hende bare til trangsyn hos de i "inn-gruppene".