Kjøp av sex, bukser og fisk

Undre har skrevet et av de mest reflekterte og balanserte innleggene jeg har lest i debatten om å forby sexkjøp, og har dermed spart meg for mye skrivearbeid og flikking på argumenter og språk. Selv om det meste er sagt allerede er det for fristende å kommentere lovforbudet som nå skal komme. Hva er egentlig formålet med å kriminalisere kjøp av sex?

Vi må sende ut et kraftig signal om at kjøp og salg av mennesker er ulovlig.

Sissel Rønbeck sier at sexkjøp er å kjøpe et menneske, men vi har allerede forbud mot slaveri og slavehandel, og straffeloven har et strengt forbud mot trafficking.

Vedtaket til AP sier at et forbud mot kjøp av seksuelle tjenester er et riktig virkemiddel for å endre holdninger. Dette kalles en en normativ lov, det vil si en lov som skal motvirke atferd som et flertall i befolkningen oppfatter som umoral eller på annet grunnlag reagerer sterkt på. Da er det interessant å se forslaget i lys av den diskusjonen som politikerne nylig har hatt om hvilke handlinger som bør forbys og belegges med straff. Det er også på sin plass å spørre i hvor stor grad et forbud mot sexkjøp vil bidra til å endre holdninger all den tid sexkjøp allerede er moralsk stigmatisert av en stor del av befolkningen.

Mange har påpekt paradokset at kjøp skal være lovlig samtidig som det ikke skal være noe forbud mot salg. Det jeg lurer mest på i den forbindelse er hvordan man eventuelt skal forklare at den som selger ikke en gang er skyldig i medvirkning til en ulovlig handling. Noen som har lyst til å forsøke?

Et relevant spørsmål i debatten var hvilke erfaringer svenskene har hatt med forbudet de har hatt siden 1999. Mona Sahlin sier klart og tydelig at det ikke har hatt noen negative effekter og er veldig fornøyd med resultatet. En liten hake ved dette utsagnet er at svenskene faktisk ikke vil evaluere loven. Sjefen for etterretningstjenesten i svenske Rikskriminalpolisen sier noe helt annet enn Sahlin.

Da loven først ble innført, sank antallet gateprostituerte markant. Siden har det økt igjen, mer og mer for hvert år, men det er fortsatt mindre gateprostitusjon enn før.

Hvor stor effekt har et lovforbud mot sexkjøp når det gjelder trafficking? Jeg tviler på at bakmennene kommer til å gi opp virksomheten og sende jentene hjem. Noen vil gjøre mer for å skjule virksomheten sin, andre vil flytte virksomheten til et annet land. Prostitusjon blir mindre synlig i gatebildet, men aktiviteten blir ikke nødvendigvis mindre. Vi vet det er mye fattigdom og elendighet i verden, men vi vil ha oss frabedt at globaliseringen gjør at fattigdom og drømmer om et bedre liv stiller seg opp langs gatene våre og er frekk nok til å klype oss i rumpa om anledningen byr seg.

Nå vel, det kan jo hende at jeg tar feil i min skepsis til dette lovforbudet. For å være på den sikre siden vil jeg derfor foreslå flere tiltak mot kjøp og salg av mennesker. Om vi får redusert fattigdom i andre land vil jeg også tro at dette vil bidra til å redusere trafficking og prostitusjon.

Forbud mot kjøp av olabukser?

En stor andel av det som selges av jeans i verden lages i Kina, og det er mer å si om arbeidsmarkedet i dette landet enn at mange har svært lave lønninger. Nettavisen har lagt ut dokumentarfilmen China Blue som jeg anbefaler at du ser etter å ha sjekket innholdet i klesskapet ditt. Det er en lang film, halvannen time, men den er godt laget. I motsetning til gateprostitusjon i Norge er dette noe vi ikke ser, men om filmen gjenspeiler de faktiske forhold er dette noe vi absolutt bør ta stilling til. Min spissformulering er å foreslå at politikerne vedtar et forbud mot kjøp av jeans.

Du kan lese mer om den globale tekstilindustrien på nettstedet til Clean Clothes Campaign. Norwatch har laget en rapport (PDF, 3,75 MB) som ser spesielt på hvilken rolle norsk næringsliv har i dette markedet.

Dette er selvsagt ikke bare et spørsmål om lønn, levevilkår og arbeideres rettigheter. En del av virksomheten i lavkostland som gir oss billige klær og andre tekstilprodukter er så forurensende at jeg like gjerne anbefaler enda en film, den danske dokumentaren Når tilbud dreper. Som miljøsak er dette en litt annen problemstilling enn klimaendringer, men det er en til de grader ubehagelig sannhet. Den setter vår vestlige forbrukskultur opp mot et spørsmål om menneskeverd.

Fisk?

Jeg avsluttet mitt forrige innlegg med temaet miljømessige konsekvenser av langreist mat. Det er fristende å avslutte dette innlegget med å spørre hvor mye vi egentlig vet om arbeidsforholdene på de kinesiske fabrikkene som bearbeider norsk fisk før den sendes i retur til Europa. Er det bare i tekstilbransjen det er kritikkverdige forhold? Jeg tror det er riktig å stille spørsmålet. Kan noen svare?

Comments

[Undre]

Takk for kommentar om bloggposten min, Håkon, og takk for at du har tatt deg tid til å skrive denne bloggposten.

Arbeiderpartiet har i denne saken skutt bom.

[Håkon]

De er ikke alene om det, men det blir ikke mindre bom for det. Det som er dobbelt trist er at det kan ta mange år før noen får rettet opp effekten av dette bomskuddet.

[Undre]

Nei, de er ikke alene, men de er avgjørende. Og, ja, det kan ta mange år å få rettet opp effekten av dette bomskuddet.

[Iskwew]

Du hadde vinklingen på dette som gjorde at brikkene falt på plass i mitt hode.

En normativ lov for å regulere noe som allerede er uglesett vil ikke ha noen positiv effekt. De effektene du vil ha er de negative, ved at det flytter under jorda, og ved at kvinnene sannsynligvis blir mer avhengige av organisering, altså halliker.

The road to hell is paved with good intentions, heter det jo.

Jeg skal se den kina-filmen. Og jeg har jo helt sikkert bukser som er produsert der.

[Håkon]

Hyggelig at brikkene faller på plass ett sted :-)

En annen ting jeg er veldig spent på vedrørende lovforslaget som vil komme er hvilken strafferamme dette lovbruddet vil få. I utgangspunktet er det snakk om en handling som er lovlig dersom man ikke betaler den andre part, og da kan det nok bli litt diskusjon om skadevirkningen av den ulovlige handlingen. Det bør antagelig ha litt å si for strrafferammen. Får vi et forbud mot sexkjøp som straffes med forenklet forelegg så er det fristende å sammenligne med brudd på fartsgrensen.

Er den prostituerte offer for trafficking kan antagelig kunden dømmes for medvirkning etter den lovbestemmelsen vi allerede har.

Nå vel, vi får ta den diskusjonen når lovforslaget kommer på høring.

[Iskwew]

Jeg forsto det vel slik at de så for seg milde straffer.. og da kan du igjen undre deg over hvorfor de innfører dette forbudet.

[Håkon]

Enkelte politikere kan nok tenke seg strengere straffer og følger kanskje spent med på at svenske påtalemyndigheter forsøker å få skjerpet straffenivået
http://www.dagsavisen.no/innenriks/article2733722.ece

Om dette henger på greip i forhold til prinsippene som skal ligge til grunn for norsk straffelov skal jeg la jurister få mene noe om.

Kanskje Justisdepartementet foreslår en form for prikkbelastning hvor flere forelegg fører til strengere reaksjoner? (Det blir i så fall garantert en gave til ordspillmakerne i landets avisredaksjoner :o)

[Iskwew]

Og det surrealistiske med at salg er tillatt mens kjøp er forbudt stanger jeg mentalt i hvor jeg enn snur på saken.

Det blir jo å frata kvinnene som selger sex alt ansvar for egne handlinger?