Ditt innhold på ville veier?

Jeg er ikke helt sikker på hvilken fullversjon av RSS jeg foretrekker: Rich Site Summaries eller Really Simple Syndication. I ordet syndikering er det underforstått at ditt innhold blir vevd inn på andre nettsteder. Jeg har en mistanke om at for de fleste betyr RSS at innholdet kan leses i en RSS-leser.

Ettersom RSS-lesere er effektive, vanligvis ser du bare artikkeltekst, så ønsker mange RSS-kanaler som inneholder hele artikkelen. Spørsmålet mitt er hva bloggere som tilbyr full artikkeltekst i RSS sier til at artiklene deres dukker opp på mange andre nettsteder.

Jeg foretrekker å ha kontroll over innholdet mitt og vil helst bruke RSS kun til sammendrag.

Ikke det at jeg har så mange motforestillinger med hensyn til at folk leser hele artikkelteksten i en av dagens RSS-lesere, men risikoen for at artiklene mine blir vevd inn i et utall tvilsomme nettsteder er plagsomt stor. Formelt krever slik utnyttelse av teksten at bruken er godkjent av meg som opphavsmann, men det er dessverre litt for mange som ikke er så nøye med formalitetene.

Boing Boing bringer i dag et skrekkens eksempel på hva noen mener er fornuftig bruk av innhold som publiseres som RSS.

Enkelte bruker denne teknologien til å lage nettsteder med flere tusen sider som er produsert med en enkel mal, men som har unikt innhold tilpasset hvert sitt nøkkelord eller søkebegrep. Dette innholdet hentes ut fra RSS-kanaler og kan oppdateres kontinuerlig. På denne måten forsøker aktørene å lage nettsteder som søketjenestene rangerer høyt.

De som går et skritt lenger fjerner de originale lenkene og peprer din tekst med sine lenker. Alt for å selge egne tjenester og produkter. Jeg har selv opplevd at mine nettsider er misbrukt på denne måten.

Hva blir det neste? Antagelig at spammere bruker artiklene dine som tekst i meldingene sine. Det kan bli litt problematisk dersom du må justere spamfilteret ditt til å stoppe e-post som inneholder dine egne artikler.

Comments

[Are Halland]

Ok, verda er vond. Men nettsamfunnet bør jo kunne "rute" seg rundt slike truslar. TypePad, Feedburner, m.fl. burde vel kunne satt opp ei svarteliste over IP-adresser som "misbruker" feed. Og i dette konkrete tilfellet burde det jo også være mulig å ta rettslige skritt?

Eit anna problem eg har med RSS er for øvrig fullstendig mangel på statistikk og kontroll over kven som les innhaldet mitt. Har *du* funne nokon løysningar på dette?

.a

[Håkon Styri]

Det er en relativt omfattende utfordring å holde rede på bruk og misbruk av innhold distribuert med RSS. Stikkordet er digital rettighetsadministrasjon.

Jeg vil anta at de tjenerbaserte RSS-leserene på et eller annet tidspunkt vil tilby statistikk, kanskje som en betalingstjeneste, men det vil bare gi utsnitt av trafikkbildet.

En teknisk mulighet er å legge inn web bugs eller ganske enkelt bilder i RSS-kanalene. Et eksempel er å telle aksesser til en logo for rss-kanalen. Hvor mange som vil filtrere dem bort, ignorere dem eller cache dem vet jeg ikke.

[Karl Ove Hufthammer]

Til orientering opplyser Bloglines om talet på Bloglines-abonnentar til kvart RSS-dokument, og om desse har opna for det kan du òg sjå ei oversikt over kven andre dei abonnerer på.

Denne bloggen har for eksempel 28 Bloglines-abonnentar, og 12 av desse har opna abonnementslistene sine for allment innsyn.

[Are Halland]

Jepp, Bloglines viser abonnenter, men som også her får du berre eit fragmentert utsnitt av lesarar i *ein* kanal som har aktivert offentlege profilar. Og koblinga til oppslag på sjølve nettstaden mangler.

Eg har forøvrig begynt å tukle litt med Feedburner (.com), som tilsynelatande aggregerer litt meir statistikk på tvers av ulike RSS-applikasjonar osv. Men fortsatt er det veldig vanskelig å få eit inntrykk av kor mange som *eigentleg* les det eg skriv.

.a

[Håkon Styri]

Som nevnt, legger du inn et bilde i artikkelen så vil nok mange RSS-lesere hente dette bildet fra din tjener når de leser artikkelen.

Det aller enkleste er å kun legge ingress eller sammendrag i RSS-kanalen. Da får du i det minste vite hvor mange som klikker seg videre til artikkelen.

De som bruker RSS-lesere som en alternativ nettleser blir antagelig ikke så glade for dette.