Det kom en del interessante kommentarer (Gender & Computing og Misbehaving.net) angående reklamebildet til Jens of Sweden. Som eksempel på reklame er antagelig den viktigste observasjonen at et bilde med pene eller interessante mennesker som regel får langt mer oppmerksomhet enn et enkelt bilde av bare en dings.

(Pikenes Jens of Sweden)
Den neste observasjonen er nok bare interessant for fotografer. Bildet er helt klart manipulert, det er en montasje. Det er flere ting som viser dette. Den mest åpenbare er at det fokuseres skarpt både på mp3-spilleren og ansiktet i speilbildet. Det er teoretisk mulig å få til, men da hadde speilet i spilleren kostet atskillig mer enn veiledende pris på spilleren. I tillegg er det forskjellig dybdeskarphet i bildet av ansiktet og bildet av spilleren.
Et annet tegn på at det er en bildemontasje er at speilbildet i den lille blanke styrespaken på spilleren ikke er det samme som speilbildet på resten av spillerens overflate.
For alle andre så er det viktigere hvordan bildet tolkes som motiv. Skal bildet framstille en kvinne som bruker spilleren som sminkespeil eller skal det framstille noen som bruker spilleren til å smugtitte på en kvinne som sminker seg?
Noen av dem som tolker bildet som om det framstiller en kvinne som bruker spilleren som sminkespeil vil se at det er noe galt i og med at denne tolkningen krever at kvinnen har to venstrehender. Det er mulig at enkelte mennesker føler at det er slik de er når det gjelder teknologidingser (en jenteklumse som Dagbladet så klønete uttrykker det), men jeg tror det ikke er dét fotografen har tenkt å formidle.

(Helt ordinært produktbilde)
Et annet spørsmål som dukker opp dersom bildet skal tolkes slik at spilleren brukes som et sminkespeil er om man faktisk vil se så mye av ansiktet sitt i speilflaten. Spilleren er mindre en 8 cm høy. Antar vi at selve speilflaten er 7,5 cm høy og helt plan så vil du se 15 cm av ditt eget ansikt i den. Dersom bildet forestiller en kvinne som bruker spilleren som sminkespeil så kan vi i det minste konkludere at hun ikke er så veldig lang i maska.
Dersom spilleren brukes til å smugtitte på en kvinne så sitter hun ikke langt unna. Hun må faktisk sitte så nær at det ikke blir helt riktig å si smugtitte.
Det er selvsagt en fordel at et reklamebilde kan tolkes på flere måter. Det øker sannsynligheten for at flere legger merke til det og kanskje identifiserer seg med annonsen eller produktet. Noen tenker mest på leppestiften, andre tenker mest på trutmunnen. Noen få tenker kanskje på Freud når de ser bildet, og en annen liten gruppe tenker på Photoshop. Jeg tenkte mest på at dette må jeg blogge.
Oppdatering (2004.05.18):
Hilde skriver i en kommentar at en målgruppe kan være gutter som ønsker å ha et bilde av en pen jente på spilleren sin. Jeg tror jeg svarer med å legge inn nok et bilde fra produsentens nettsted som viser spillerens skjermsparer i funksjon. Jeg vil tro at bildet taler for seg selv og bekrefter vel Hildes kommentar.

(iOPS med bilde av pen jente som skjermsparer)
Interessant analyse. Jeg støtter teorien om at det er en fotomontasje. Og det åpner jo for alternative perspektiver i fht hvem/hvilket kjønn som er spillerens målgruppe: enten a) jenter som trenger et speil (og som ikke bryr seg om hvorvidt det er en fotomontasje eller ikke), b) gutter som vil smugtitte på en jente (og ikke bryr seg om hvorvidt det er en fotomontasje...), eller c)gutter som ønsker å ha et bilde av en pen jente på spilleren sin...
Og det finnes sikkert enda flere tolkninger.. ;)
Posted by: Hilde | 2004.05.18 at 12:45
Jeg tror ikke JOS visste helt hva slags bilde de skulle montere på spilleren da det ble tatt, ellers tviler jeg på at de hadde latt en mannshånd holde i spilleren da bildet ble tatt. I tillegg tror jeg ikke de har tenkt så mye over fysikkens lover når sminke-kvinnen ble påmontért, ellers ville de kjapt selv sett mange av feilene Håkon påpeker.
Eller så tar jeg feil på begge punkter, og feilene rett og slett kommer av at JOS ikke bryr seg med sånt småpirk som det tross alt er. Det er nok ikke veldig mange som henger seg opp i slike detaljer. Eller?
Dette hadde uansett vært interessant å vite hva slags målgruppe JOS ønsker å nå med bildet. Markedsstrategien bak denne kampanjen, og særlig akkurat dette bildet, er noget diffus.
Posted by: Asbjørn Ulsberg | 2004.05.18 at 16:53
Er det en mannshånd da? Hvorfor mener du det? Fordi neglene ikke er rødmalte og lange?
Det er ikke mine heller - har du PRØVD å skrive på maskin eller sende SMSer med lange negler? Nei takk!
Posted by: Jill | 2004.05.21 at 09:59
Jeg skjønner ikke helt hvorfor enkelte mener at det er en mannshånd som holder spilleren, men det er helt klart en annen hånd enn den som holder leppestiften.
Posted by: Håkon Styri | 2004.05.21 at 13:05
Jeg synes hånda ser kraftig ut, derfor har jeg tenkt at det er en mannshånd. Men jeg kan jo naturligvis ta feil.
Posted by: Asbjørn | 2004.06.08 at 12:16