E-pest og kommunikasjonskolera

PFIT hadde søplepost på møteplanen i går og Petter Merok fra Microsoft Norge fortalte om søplepost generelt og hva Microsoft gjorde med det. Det Merok sa om søplepost generelt er allerede blogget i andedammen og jeg unner meg den luksus det er å henge noen tilleggskommentarer på det Jorunn har skrevet.

Petter Merok, Microsoft Norge

Microsofts analyse av Hotmail-trafikk og bruk av tilbakemeldinger fra Hotmail-brukere som en viktig grunnlag for å lage filtreringsteknologi mot søplepost er en effektiv metode. Det bekrefter min påstand om at serverbasert filtrering hos ISPer med mange brukere er veldig effektivt når man kan drar fordel av at man ser et mer helhetlig bilde av trafikken.

Klientbasert filtrering har, som flere på møtet kommenterte, den store ulempen at brukeren må laste ned mye søplepost for å filtrere den lokalt. Noen føler at dette er nødvendig for å ha full kontroll og ikke risikere å miste en eneste viktig e-post. Dét er et rimelig håpløst for dem som til tider har oppringt aksess. Mitt eget syn på dette er at filtrering i flere trinn er en fleksibel og effektiv løsning.

Jeg har også veldig gode erfaringer med ISP-basert filtrering av kommentar-spam i bloggen min. Metoder som bare er moderat effektive for en enkelt blogg blir noe helt annet når de ser noen tusen eller titusen blogger under ett. (Kort sagt er jeg veldig fornøyd med TypePad på dette området.)

Det jeg savnet i innledningen til Merok og under diskusjonen på møtet var noen refleksjoner om hvordan vi bruker e-post. Når man skal diskutere tiltak mot søplepost burde det være naturlig å stille noen spørsmål om hvordan vi kommuniserer, og om vi egentlig bruker de riktige verktøyene. Jeg har arbeidet i flere store organisasjoner hvor vi faktisk opplevde en viss grad av det jeg vil kalle intern søplepost. En årsak til dette var at mange brukte e-post til langt flere oppgaver enn der e-post er en egnet kommunikasjonsteknologi.

Diskusjonen om ISPenes rolle var også interessant. Etter min mening er det i ferd med å bli et problem at filtrering av spam og virus er noe brukere betaler ekstra for. Jeg mener ikke at dette er noe operatører som Telenor skal levere gratis. Filtrering er en jobb som krever ganske store ressurser. Det som er en interessant tanke er å si at spam og virus er blitt et så stort problem at filtrering er en funksjonalitet ISPene er pålagt å levere. La det være opp til brukerne å velge om filtrene skal brukes og hvordan de skal brukes.

Det blir omtrent som bremser på biler. Bilprodusentene er pålagt å levere biler med tilfredsstillende bremser. Det betyr ikke at de som kjører rundt på veiene bruker bremsene, men det er likevel viktig for trafikksikkerheten at alle har bremser på bilene sine.

Til slutt en liten fagterminologisukk. Den teknologien som ofte omtales som bayesiansk filter er som regel ikke det. Det ligner, og som regel virker det ganske bra, men svært ofte er det er ikke Bayes etter boka. (Det bare ligner veldig.) Det er selvsagt matematisk flisespikkeri, men jeg nevner det ikke så ofte heller.