Helse i hver dott

En av fordelene med verdensvevens digitale publisering skal visst­nok være at det er enklere å rette opp feil. Dette er særlig viktig med hensyn til fag­litteratur. Svakheten ved dette systemet er at rettelser i fag­litteratur ikke alltid får like stor opp­merk­somhet fra masse­medier og populær­viten­skapelige tids­skrift som den opp­rinnelige rapporten fikk. Problemet blir enda verre når de samme nyhets­mediene ikke har fornuftige lenker, om de i det hele tatt har lenker til kildene.

Et eksempel på dette er nyheten om at vi blir sykere av lese om helse på nettet som også fikk bred dekning i Dagbladet i tillegg til ett og annet bransje­tidsskrift.

Ingen av disse eksemplene har brydd seg med å lenke til selve rapporten, og der­med er det en viss sann­synlighet for at de som finner disse artiklene ikke opp­dager at den opp­rinnelige rapporten er trukket tilbake.

The review "Interactive Health Communication Applications for people with chronic disease" by Elizabeth Murray, Jo Burns, Sharon See Tai, Rosalind Lai, Irwin Nazareth, published in issue 4 2004 of the Cochrane Library, has been found to contain an error. This meant the direction of change was incorrect for several clinical and behavioural outcomes.

Det er kanskje ikke noen stor nyhet at forskere kan være så uheldige å regne feil. I dette til­fellet var feilene så­pass alvorlige at det ser ut til at selve konklusjonen ble feil. Vi blir ikke sykere av å lese om helse på nettet, men blir vi klokere av å lese aviser?

Oppdatering:
Forskning.no ble tipset om saken og fulgte raskt opp med en notis om at forskningsrapporten er trukket tilbake. Det skal de ha ros for.

(via Blind Höna)