RSS-forsøpling

Jeg har fulgt med i utviklingen av RSS en god stund. Jeg har sans for enkle formater som er fleksible og har stor nytteverdi. Det har også vært spennende å følge utviklingen. Populære formater har det med å ese ut til de blir uhåndterlige og grenser til det upraktiske.

Like spennende er det å se hvordan folk utnytter RSS. I lang tid var jeg av den mening at RSS ikke bør brukes rått, men videreforedles av programvare som kombinerer informasjon fra flere kilder før resultatet presenteres. Det skriver idealisten. Realisten ser at det kommer en rekke ganske enkle program som viser RSS-kildene som de er. Dette påvirker hvordan folk bruker formatet.

Elementet description brukes i økende grad til å legge inn tekst med både lenker og bilder. Dette gjøres på forskjellige måter. Noen legger HTML rett inn i koden. Noen pakker HTMLen inn i CDATA. Det er ikke bra, og det er ofte ikke validerende HTML en gang.

Hvorfor gjør folk dette? Antagelig fordi mange ønsker å bruke RSS-leserne som vanlige leseverktøy.
Dette er ikke noe nytt, men det er selvsagt ikke så galt at det ikke kan bli verre.

Brian Peddle (Saved by Zero) foreslår å legge web bugs i RSS-koden. Lawtech Guru Jeff Beard skriver at det er en start. På hva? Jeg påstår dette er en relativt dårlig idé. Hva blir det neste?

Web bugs er ille nok på websider, og takket være Microsoft kryr det av dem i e-post. Det er dermed ikke sagt at web bugs virker for RSS-lesere og annen bruk av RSS. De baserer seg på hvordan de fleste nettlesere oppfører seg. Det er ikke gitt at RSS-lesere oppfører seg som nettlesere.

Dårlige idéer som dette fører bare med seg et behov for å vaske RSS-data før vi bruker dem. En enklere løsning er selvsagt å la være å bruke RSS-data som ikke validerer.